Diario Libertad

Diario Libertad
Don Sata

sábado, 20 de septiembre de 2014



EDITORIAL

La verdadera democracia es cuando la voluntad del pueblo es la que impone las reglas; y si los escoceses votaron por seguir en el Reino Unido, la decisión debe de respetarse.  

Como también debe de respetarse la decisión de los separatistas pro rusos que ya han votado por medio de un referéndum, que por su aplástate mayoría no pudo dejar lugar a dudas cuál era su voluntad de separarse de Ucrania.

A todo pasado, ni siquiera vale la pena exponer opiniones y consideraciones que ya no vienen al caso.  Es lamentable, sí, porque de haberse separado, se habría disminuido considerablemente el poderío sionista que tanto agobia hoy al mundo.

No obstante, la derrota no debe de apocar las intenciones secesionistas de otras regiones, pueblos o Estados que se han manifestado como partidarios para separarse de sus gobiernos. 

El turno es ahora de España y el hecho de que el impresentable demagogo Mariano Rajoy haya festinado el triunfo como si fuera suyo, no debe de influir en el ánimo de los catalanes, a quienes, de triunfar en sus intenciones independentistas, seguramente seguirían los vascos.

Y de votar por el sí, Rajoy deberá seguir el ejemplo del ministro principal de Escocia, Alex Salmond, y renunciar; pero Rajoy no tiene dignidad.  Cabe recordar que ha sido denunciado por corrupción al tomar dinero que no le correspondía; y lo aceptó, pero dijo que era legal.

Es de esperarse que el movimiento separatista de Texas no arrié banderas; pues sus ciudadanos, como sucede en muchas otras partes, aportan más a la federación de lo que reciben.

Y Texas sería más rico si se separa de Washington, que si continúa dentro de la Unión; que es lo mismo que les hubiera sucedido a los escoceses quienes finalmente hubieran sido los dueños absolutos del de más del 80% del petróleo del que dispone el Reino Unido.

Pero el respeto a la decisión de la mayoría de los escoceses, debe de ser un muy fuerte argumento para que los sionistas respeten la independencia del Este de Ucrania; la mayoría ya tomó la decisión y el asunto debe de llevarse a la ONU.

Que aunque sabido es que su posición siempre ha sido parcial, el argumento democrático tiene que valer por su propio peso; pues de no hacerlo, se estaría juzgando un mismo hecho con diferentes raseros. 
    
Digno de mencionar, que lo sucedido en Escocia no ha tenido casi ninguna publicidad en Texas; de hecho es un asunto que los diarios casi no han tocado.  Por algo ha de ser.

Pero ya que estamos en el Reino Unido, es oportuno comentar que la cabeza de la iglesia anglicana es quien tiene la corona, en este caso, la “reina” Isabel II.  Justin Welby, el obispo de Durham y actual arzobispo de Canterbury, que es el primado de la iglesia de Inglaterra, declaró que tiene sus dudas con relación a la existencia de dios.

Cada vez que cito a alguna monarquía, me parece oportuno recordar las palabras de Victor Hugo (1802 - 1885) “Los reyes son para aquellas naciones que están en pañales”.
 
Historia: El anglicanismo tuvo su origen cuando Enrique VIII de Inglaterra (1491 - 1547) de la dinastía de los Tudor, quien a la muerte de su hijo Arturo, pretendió divorciarse de su esposa, Catalina de Aragón (1485 – 1536) -hija menor de los nefastos “reyes católicos”, Fernando e Isabel, que fueron quienes impusieron el santo oficio, también llamado santa inquisición, y que era viuda de su hermano Arturo; toda una chulada de familia-. 

Para casarse con una joven afrancesada llamada Ana Bolena (1507 - 1536) proclive al protestantismo; lo que al rey Enrique le valió la excomunión.  Que según dicen, también le valió. Ana Bolena murió decapitada tres años después de su matrimonio acusada de adulterio.

Pero como el papa Clemente VII cuyo nombre era Pierre Roger de Beaufort (1291 - 1352) no autorizó la escandalosa boda -hoy los papas, mediante arreglos por debajo de la mesa autorizan a los mandatarios a casarse con coristas y encueratrices, ejemplos los hay- pues bueno se le hizo a don Enrique VIII separarse de la férula del Vaticano desconoció la autoridad del papa y fundó su propia religión en 1533, de la que él era la cabeza.

Pero conservó muchos ritos romanos como la misa y el culto a los santos; pues en realidad no era muy partidario de las ideas de Martín Lutero (1483 - 1546) y de Juan Calvino (1509 - 1564) 
  
Al sucederlo su hijo Eduardo VI (1537 - 1553) se instaló oficialmente el protestantismo; pero el nuevo rey era un niño, además muy enfermizo, que murió en 1553 a los 16 años, así que gobernaron sucesivamente como Lores protectores, el duque de Somerset y el duque de Northumberland. 

A Eduardo VI lo sucedió en el trono la hija mayor de Enrique VIII y Catalina de Aragón, María I Tudor (1516 - 1558) quien era católica y reimplantó la religión de Roma, aliándose con España a través de su matrimonio con Felipe II (1527 - 1598) de Austria y Habsburgo, de Nápoles, de Sicilia y de Inglaterra -por su matrimonio- por lo que muchos protestantes fueron enviados a la hoguera. 

A la muerte de María I, reinó Elizabeth I (1533 - 1603) hija de Ana Bolena, quien durante su reinado de casi 45 años consolidó al anglicanismo definitivamente como religión oficial.

El caso es que en una reciente entrevista afuera de la catedral de Bristol, el citado arzobispo de Canterbury, Justin Welby, contó, que una mañana, mientras paseaba a su perro, se había preguntado ¿por qué Dios no intervenía para impedir la injusticia?

Dando pié para que los reporteros le preguntaran si tenía momentos de duda; a lo que contestó: ¡Claro! hay momentos en que piensas ¿Existe Dios? ¿Dónde está?


Opiniones y Comentarios
Julio Ricardo Blanchet Cruz
·         De consultas y referéndums…

Independientemente del lamentable resultado en Escocia, donde la mayoría votó por permanecer dentro del Reino Unido; toda vez que de haberse independizado le hubiera restado enorme poderío político y económico a la Gran Bretaña, que como es bien sabido, es, junto con los EEUU, pilar del sionismo internacional…

Pero el hecho de que se lleve a cabo un referéndum y que éste sea respetado no solo por los ciudadanos, sino también por la comunidad internacional, debe de tener repercusiones en nuestro México -ya saben los amables lectores que eso de “nuestro” es un eufemismo- donde se llevará a cabo una consulta ciudadana con relación a la traición a la Patria a la que los serviles -más viles que ser- dieron en llamar reforma energética…

Y que aberrantemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada, no por magistrados electos por el Pueblo, sino designados por aviesos intereses, deberá avalar…

Solo que si avala la consulta priísta acerca de la reducción de los legisladores disque representantes del Pueblo, se verá en problemas, por no decir que se evidenciará en su corrupción si decide no avalar la de la reforma energética…

Por cierto que los vientos de consultas y referéndums han llegado a Jalisco, el Estado de las mujeres hermosas, pues desde hace unos días y hasta el próximo lunes 21 se está realizando una consulta popular sobre la despenalización de la marihuana…

El ejercicio es el primero en su tipo, producto de una iniciativa que impulsó el diputado perredista Enrique Velásquez, quien aseguró que una victoria del sí “implicaría un mensaje contundente de la incomodidad de los jaliscienses ante la política prohibicionista”…

En conferencia de prensa, el citado diputado local manifestó que más allá de la consulta sobre el uso de la marihuana para fines médicos o recreativos, se trata de una prueba a la que calificó de histórica, porque será la primera vez “en que podamos participar directamente en la toma de decisiones en políticas públicas”

Es necesario, insistió, no sin razón, que la gente opine y participe en temas polémicos.  “Estamos planteando una fórmula que en otros países ha logrado resolver asuntos de políticas públicas complicadas”...

Ante las críticas que ha recibido por impulsar la iniciativa, el diputado Velázquez afirmó que es de izquierda y por ello enarbola “la agenda de las libertades”, sobre todo cuando se trata de temas que, aunque sean incómodos para muchos, se deben resolver con urgencia…

El perredista indicó que entre los legisladores del PRI hay muchos a favor de la despenalización de la marihuana, pero no se han atrevido a expresarlo públicamente, por lo que espera que el resultado de la consulta les ayude a definir mejor su voto…

De acuerdo a los resultados, cabiendo comentar que a quienes menos les conviene que se legalicen las drogas, es la los propios cárteles, pues aunque podrían establecerse legalmente, como lo hicieron en los EEUU quienes operaban vendiendo alcohol en la época de la prohibición, indiscutiblemente les restaría poder económico…

La consulta pasaría por comisiones, y podría votarse en el pleno del Congreso local a finales de Octubre o principios de Noviembre…

Y aunque no se duda que los resultados de la consulta ciudadana sean amañados por los gobiernos federal y estatal, que al ser priístas solo obedecen ordenes del Washington; y a la Casa Blanca no le interesa que haya competencia a sus productores, sobre todo cuando sus costos de producción son mucho más altos que los de México; el ejercicio democrático sin duda que dejará precedentes…
 
Las preguntas que se les hacen a los ciudadanos son solo dos, y pueden participar todas las personas a partir de los 15 años de edad:

1.-  ¿Está de acuerdo que en Jalisco las personas que padecen una enfermedad terminal o crónico-degenerativa puedan, en el caso de que un médico la recete, tener hasta cinco plantas de mariguana en su casa o 150 gramos de la hierba sin ser molestados por la autoridad? 

2.-  Actualmente la Ley General de Salud permite portar hasta cinco gramos de mariguana para consumo personal, sin que ello sea un delito. ¿Está de acuerdo que en Jalisco se aumente esta cantidad a 30 gramos?

Y ya que comentamos de drogas…
 
Las autoridades estatales y las Fuerzas Rurales de Michoacán, aseguraron que Los Caballeros Templarios están sumidos en una profunda crisis económica, e incluso sus miembros se han visto obligados a robar ganado para comer…

Lo que independientemente de que suena como exageración mediática del gobierno, de ser cierto, dejaría entrever dos cosas…

Una.  Que el grupo criminal que secuestra, extorsiona, roba, chantajea y despoja, no son narcos.  Ya que si lo fueran no tendrían problemas económicos; pues los cárteles ganan tanto dinero, que literalmente no saben qué hacer con ello…

Y dos. ¿Cómo es que saben que hasta roban para poder comer y todavía no los han atrapado?  Además de que eso que ya mero van a atrapar a Servando Gómez “La Tuta”, de ser cierto que lo persiguen y casi lo tienen acorralado, lo menos que se puede pensar es que el bandolero ya habría “agarrado las de villa Diego” y hubiera abandonado la plaza…

Pero el responsable de la Fuerza Rural en Apatzingán, un tal Alberto Gutiérrez, sostuvo que los Templarios están robando animales para poder comer y aseguró que están próximos a detener a su líder…  

Y respaldando lo dicho, el procurador de justicia del Estado José Martín Godoy Castro, aunque ya sabemos la clase de gentuza que son los procuradores, capaces de decir que la pequeña Paulette llevaba nueve días muerta a los pies de su cama, también aseguró que el temido cártel está desarticulado en el Estado, y que “La Tuta” será próximamente capturado, “junto con tres o cuatro líderes que quedan del grupo criminal”.

Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario